师徒结对真值得推广吗？分析优势和不好的地方

师徒结对真值得推广吗？

让经验丰富的老教师带领青年教师，一对一、手把手地“传帮带”，这种类似原来工厂中师徒结对的方法，目前在许多学校非常流行，甚至被一些地区视为教师队伍建设的有效手段而大力推广。

但是事实上师徒结对的效果真有那么好吗？

笔者到过一所省重点高中，学校把他们师徒结对的经验得意地大加推介。

其中对青年教师有如下规定：上新课之前，必须先听师傅的课，然后再备课、上课。学校对此还有详尽的考核办法。

粗看该学校的相关规定，比如师徒结对的目标要求、制度保障、考核推动，等等，似乎确实落到了实处。

但实际效果如何呢？

在一位青年语文教师那里，得到的答案只是一个“累”字。

这类师徒结对的规定的确存在诸多需要商榷的地方。

首先，从工作时间上看，青年教师初到学校，一般都是满工作量的。

上课、备课加上批改作业，整个过程相对生疏，需要花更多的时间熟悉教材，了解学情，如果每次上新课之前都要听师傅的课，就意味着一般情况下，语数外教师每周至少要听师傅的4节课，数理化教师至少要听3节课，政史地教师每周至少要听两节课。

这就挤占了青年教师大量的工作时间，加上备课、上课、批改作业，青年教师用来自主学习、自主研究的时间就很少了。

而自主学习与研究对于青年教师的专业成长是不可或缺的。

其次，从自主发展的空间上看，新课程改革呼唤个性化的教育，更呼唤个性化的教师。

一位优秀教师需要把自己的个性特长与教育教学有机结合起来，形成自己独特的教学风格，这就需要教师有独立思考、自主研究的时间和空间。

上新课之前，青年教师都要先听师傅的课，听完之后再备课、上课，这可能干扰青年教师的独立思考，加上时间紧张，青年教师的备课上课就容易成为其师傅设计思路、授课风格的模仿，这就挤占了青年教师自主发展的空间。

长此以往，青年教师很容易被师傅同化，这对于青年教师形成自己独特的教学风格有很大的妨碍。

在目前这种师徒结对模式下，即便青年教师是一块宝玉，最后雕琢出来的也只是一个“复制品”，而不是具有独特价值的“艺术品”。

俗话说“师傅引进门，修行靠个人”。

初登讲台的前三年，是青年教师成长的黄金期，青年教师的成长有师傅的指导非常必要，但更应该保障青年教师自主发展的空间和时间。

如果把学习变成了模仿，把指导变成了同化，这样的师徒结对就会舍本求末，适得其反。

不可否认，对于初登讲台、处于迷茫期的青年教师，为其指定师傅是非常必要的。

但现实中，师傅如何指导青年教师？指导些什么？这些问题各学校规定不尽相同，在操作过程中出现的挤占青年教师自主发展空间、妨碍青年教师个性发展的状况，并非个别现象，需要引起高度重视。